Bedrijfsverplaatsing autobedrijf Schmidt

Bedrijfsverplaatsing autobedrijf Schmidt

De laatste tijd heeft de situatie rond de bedrijfsverplaatsing van autobedrijf Schmidt tot veel verwarring geleid. Ook de positie van wethouder Oordt kwam in het geding.

Tijdens de raadsvergadering van 1 juli werd door de fractie van de GBT een motie van wantrouwen ingediend, omdat wethouder Oordt de gemeenteraad onjuist en onvolledig zou hebben geïnformeerd. Dit leidde tot een langdurige behandeling met diverse schorsingen. Wethouder Oordt erkende, in bepaalde opzichten onjuist te hebben gehandeld en bood daarvoor zijn excuses aan. Wel gaf hij aan steeds te hebben gehandeld, gericht op verhuizing van autobedrijf Schmidt, zoals bedoeld. Dit was voor de oppositie echter onvoldoende. 

Voor onze standpuntbepaling hebben wij, naar eer en geweten, afgewogen of de door wethouder Oordt gemaakte fouten zo ernstig waren, dat hij door middel van deze motie moest worden weggestemd. Naar onze overtuiging was dit niet het geval. Dit was ook de overtuiging van de fracties van CDA en CU, zodat de motie werd verworpen.
Onze beslissing werd niet geaccepteerd en gerespecteerd door de oppositie, vooral niet door GBT en VVD. De andere oppositiepartijen hebben ten gerieve van GBT en VVD ook voor deze motie gestemd. 

Via de pers en sociale media hebben zij breedvoerig te kennen gegeven, dat nu duidelijk was geworden welk een huichelachtige en onrechtvaardige coalitie in Twenterand aan het bewind is. Kwetsend is dat ze duiden op de 3 “C’s”. Met een open brief hebben wij onze argumenten op een rijtje gezet, ook dit is niet geaccepteerd door de oppositie.

Saillant detail in dezen is, dat wij onze brief ingezonden hebben naar de Twenterand Courant. Zonder ons hiervan op de hoogte te stellen heeft de redactie van de Twenterand Courant de woordvoerder van de oppositiepartijen heel ruimschoots de gelegenheid gegeven om zijn gal te spuwen richting de coalitie. Onze brief werd in de kantlijn geplaatst. Het is ons gebleken, dat de oppositie de coalitie verwijt dat zij de democratische regels met de voeten treedt. Zij doelen hiermee op de geschonden informatieplicht van het college. Zoals boven uiteengezet en ook in de brief vermeld is, was het mogelijk verstandiger geweest de raad beter te informeren. 

Het tweede saillante detail in dezen is, dat de (woordvoerder van de) huidige oppositie het niet nodig vond in december 2013 zijn toenmalige coalitiegenoten (PvdA, SGP en de FB) te informeren. De oppositie partijen hebben nog niet geleerd, dat wij in een democratie leven, waarin geldt dat de meerderheid beslist. Wij als SGP zijn daar ook lang niet altijd blij mee. Wij (als SGP) willen en kunnen ons niet neer leggen bij besluiten die tegen Gods Woord ingaan. Buiten dit om is ons standpunt dat beslissingen genomen door een meerderheid door een minderheid gerespecteerd dienen te worden. Dat neemt niet weg,dat wij niet de intentie hebben om de minderheid te ringeloren. Vandaar dat wij in gesprek gaan met de oppositie om tot een beter wederzijds begrip te komen. Marinus heeft hiertoe al stappen ondernomen. Daarnaast gebeurt dat ook in coalitieverband.

Wij volgende verdere gang van zaken op de voet, ook de vorderingen die moeten leiden tot de verplaatsing van autobedrijf Schmidt voor de thans geldende einddatum.